7月19日，日亞化學(xué)再告美國(guó)四公司。于密蘇里州和北卡羅萊納州分別控告LED照明設(shè)備經(jīng)銷商MaryElle Fashions及Meridian Electric，LED照應(yīng)設(shè)備零售商Lowe’s公司及其子公司LG Sourcing專利侵權(quán)，要求法院針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售與經(jīng)銷核發(fā)禁制令，并就已發(fā)生的損害判決賠償。
  今年以來(lái)，手握專利大權(quán)的LED芯片巨頭日亞化學(xué)在全球各地發(fā)起多個(gè)LED專利訴訟。除了和億光之間的專利糾紛以外，還分別在英、美等地發(fā)起侵權(quán)訴訟。這似乎透露出國(guó)際巨頭在進(jìn)行LED專利訴訟時(shí)逐漸向下游應(yīng)用端延伸的苗頭。不得不引起中國(guó)LED企業(yè)的警惕。 
  對(duì)此，小編特意搜集了全球LED專利現(xiàn)狀分析及中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)專利策略研究，以供參考。
  LED產(chǎn)業(yè)危機(jī)四伏
  1、美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的337條款調(diào)查
  337條款是美國(guó)針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法進(jìn)行調(diào)查的立法。因最初規(guī)定于《1930年關(guān)稅法》(thetariffandtradeact)的第337條而得名。其涉及有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)貿(mào)易，指在美國(guó)進(jìn)口或進(jìn)口后銷售屬于侵犯了美國(guó)法律保護(hù)的版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)和設(shè)計(jì)方案權(quán)的產(chǎn)品的行為。被調(diào)查產(chǎn)品所使用的技術(shù)只要未在美國(guó)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使在出口國(guó)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也侵犯了美國(guó)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)訴費(fèi)幾乎沒(méi)有低于百萬(wàn)美元。即使判定被訴方不存在侵權(quán)或不公平貿(mào)易行為，也不會(huì)要求原告承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
  制裁措施包括：有限排斥令(limited exclusion order)、普遍排斥令(general exclusion order)、臨時(shí)性排斥令(temporary exclusion order)、禁令(cease and desistorders)、查封和沒(méi)收令等。制裁措施只認(rèn)產(chǎn)品不認(rèn)人，例如簽發(fā)的普遍排斥令可以禁止任何侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口。
  美國(guó)哥倫比亞大學(xué)退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于認(rèn)為其持有的5252499號(hào)美國(guó)專利被侵權(quán)，在2008年2月20日向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)申請(qǐng)“短波發(fā)光二極管、激光二極管以及含有上述產(chǎn)品”的337條款調(diào)查，向全球三十多家使用類似產(chǎn)品的企業(yè)提出了訴訟，涉案中國(guó)企業(yè)名單包括廣州和深圳的四家公司；其中兩家公司積極應(yīng)訴，于2008年8月與權(quán)利人達(dá)成和解，并取得了2項(xiàng)專利的授權(quán)，避免了普遍排除令和芯片出口受限的問(wèn)題。如果中方企業(yè)不應(yīng)訴或者應(yīng)訴失敗，則中國(guó)所有企業(yè)的同類產(chǎn)品，均不得進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。 
  如果不想被337條款盯上，必須注意兩點(diǎn)：避免侵犯他人的專利權(quán)；建立自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。應(yīng)該首先進(jìn)行專利檢索，確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國(guó)專利，或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國(guó)方法專利。如果存在侵權(quán)的可能，可以通過(guò)更換非專利方法來(lái)避開侵權(quán)。也可以從專利權(quán)所有人那里取得使用許可，或者與美國(guó)進(jìn)口商取得協(xié)議，由進(jìn)口商對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。并且，對(duì)于出口美國(guó)市場(chǎng)的重要產(chǎn)品，盡可能獲得美國(guó)專利權(quán)；甚至可以考慮具有美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，例如對(duì)“美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的證明包括：已對(duì)建廠和設(shè)備作了重要投資；投入重要資本或勞務(wù)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計(jì)、研究、取得許可等方面作了重要投資。
  2、德國(guó)展覽的專利搜查
  德國(guó)是歐洲經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者，素有舉辦各種商品貿(mào)易展會(huì)的傳統(tǒng)，國(guó)際上具有主導(dǎo)地位的展覽會(huì)超過(guò)50%都在德國(guó)舉辦。例如，漢諾威國(guó)際辦公室自動(dòng)化、信息及通訊技術(shù)博覽會(huì)(CeBIT)、柏林國(guó)際電子消費(fèi)品展(IFA)等。德國(guó)展會(huì)是許多中國(guó)企業(yè)進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的重要途徑之一。
  在德國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可以采取以下措施對(duì)付參展商：海關(guān)扣押進(jìn)口產(chǎn)品、海關(guān)扣押展會(huì)上的展品、民事禁令、刑事搜查拘禁，尤以后者為最有力武器。一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件屬于民事范疇，在發(fā)展初期罕見(jiàn)采取刑事措施；然而，隨著中國(guó)制造業(yè)不斷強(qiáng)盛和入侵，美歐已逐漸形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式的地方保護(hù)主義，因此大有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件刑事化的趨勢(shì)。并且，對(duì)于德國(guó)法律而言，刑事搜查令較臨時(shí)禁令更易獲得，因此展會(huì)的刑事搜查案件屢見(jiàn)不鮮。
  例如2008年IFA展，德國(guó)海關(guān)以“可能侵犯專利權(quán)”為由，突襲了中國(guó)館的二十多家企業(yè)，沒(méi)收了大量電視機(jī)、MP3和手機(jī)等展品，涉及企業(yè)包括TCL、海爾和海信；同時(shí)，德國(guó)當(dāng)天電視上就出現(xiàn)了中國(guó)制造商無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的負(fù)面報(bào)道。又如CeBIT展，2008年相關(guān)搜查涉及51家公司，其中39家來(lái)自中國(guó)(含大陸、香港特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū))；2009年，涉及中國(guó)大陸企業(yè)24家，還有15家來(lái)自我國(guó)港臺(tái)地區(qū)。CeBIT上主要有四家公司大規(guī)模地通過(guò)申請(qǐng)查抄保護(hù)自己專利權(quán)，包括意大利的專利管理公司Sisvel、飛利浦、索尼愛(ài)立信和瑞士軍刀，分別針對(duì)MP3、DVD、手機(jī)、U盤侵權(quán)行為。這些專利案件看似冰山一角，但潛藏的卻是國(guó)家與國(guó)家之間的戰(zhàn)略較量、企業(yè)與企業(yè)之間對(duì)市場(chǎng)份額的利益爭(zhēng)奪。
  上述案例中，專利權(quán)所有人的策略可歸納為：先打倒再談判。由于采取的是到展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)直接查抄產(chǎn)品的方式，參展企業(yè)沒(méi)有絲毫的談判余地，也無(wú)法采取有針對(duì)性的預(yù)防措施。搜查行動(dòng)導(dǎo)致的直接結(jié)果是參展企業(yè)的大量資料和展品被沒(méi)收，無(wú)法向歐洲客戶進(jìn)行產(chǎn)品展示推廣，參展效果很差，間接結(jié)果是嚴(yán)重打擊了參展企業(yè)的品牌形象。
  需要重點(diǎn)指出的是：一個(gè)LED顯示屏，如果其中采用的某一顆LED芯片侵犯了某一專利擁有者在某國(guó)的專利權(quán)，則該LED顯示屏可能會(huì)在該國(guó)的展會(huì)上被查封，并且無(wú)法出口到該國(guó)，導(dǎo)致喪失該國(guó)市場(chǎng)。 
  3、日亞化學(xué)的專利訴訟
  日本日亞化學(xué)公司是著名LED芯片制造商，長(zhǎng)期以來(lái)一直都是藍(lán)光LED和白光LED的市場(chǎng)霸主，在藍(lán)光LED和白光LED產(chǎn)品獲得了120億美元以上的銷售額。
  Nichia曾試圖以專利壟斷策略獨(dú)占藍(lán)光LED市場(chǎng)，拒絕將相關(guān)專利授權(quán)給其它任何廠商，但自從20世紀(jì)末期起，在多起專利訴訟中陸續(xù)失敗后，其于2002年后陸續(xù)與Osram、Toyoda Gosei、Philips Lumileds、CREE達(dá)成和解，進(jìn)行專利權(quán)交叉授權(quán)許可。
  Nichia與其它四家公司之間的許可協(xié)議都較類似，主要目的是為了終結(jié)已有的專利訴訟，避免以后發(fā)生專利訴訟。同時(shí)，對(duì)于LED產(chǎn)業(yè)鏈的新興企業(yè)，Nichia等大型企業(yè)仍采取打壓方式以維護(hù)其市場(chǎng)利益。并且，Nichia還通過(guò)殺雞儆猴式的專利訴訟來(lái)維護(hù)其市場(chǎng)，例如，Nichia曾借與韓國(guó)某公司的專利訴訟向韓國(guó)另一公司施壓、迫使其購(gòu)買Nichia產(chǎn)品。
  由Nichia主導(dǎo)的授權(quán)及糾紛約占據(jù)所有LED授權(quán)及糾紛總量50%以上，預(yù)計(jì)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)主要的專利訴訟中，Nichia仍將繼續(xù)處于主導(dǎo)地位，并且對(duì)外授權(quán)和相互授權(quán)將不斷增加。
  LED產(chǎn)業(yè)各國(guó)專利分布
  1、美國(guó)LED專利
  在LED產(chǎn)業(yè)方面，美國(guó)能源部專門制定了美國(guó)“半導(dǎo)體照明國(guó)家研究項(xiàng)目”，計(jì)劃用10年時(shí)間、耗資5億美元開發(fā)半導(dǎo)體照明技術(shù)，主要目的是為了使美國(guó)在未來(lái)照明光源市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，領(lǐng)先于日本、歐洲及韓國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)者。計(jì)劃的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與光效分別是：2002年20lm/W；2007年75lm/W；2012年150lm/W等�？梢哉J(rèn)為，目前其已經(jīng)提前實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。
  從美國(guó)USPTO專利數(shù)據(jù)庫(kù)中，檢索得到與LED相關(guān)的授權(quán)專利約34，000件，其中從1990年至2008年授權(quán)的專利約25，000件。
  從專利的增長(zhǎng)數(shù)量來(lái)看，可見(jiàn)美國(guó)的LED產(chǎn)業(yè)正處于高速發(fā)展時(shí)期。美國(guó)LED專利的申請(qǐng)人主要是各類型企業(yè)以及研究機(jī)構(gòu)，包括大型企業(yè)和眾多的中小企業(yè)；申請(qǐng)方向主要集中于LED芯片和照明方面，尤其是技術(shù)含量高的外延片制造技術(shù)和LED芯片制造技術(shù)方面。
  美國(guó)LED專利的外國(guó)申請(qǐng)人主要是日本、中國(guó)臺(tái)灣、德國(guó)、韓國(guó)，外國(guó)申請(qǐng)人主要是規(guī)模較大的LED制造企業(yè)，中國(guó)大陸在美國(guó)的LED專利數(shù)量較少。
  2、中國(guó)LED專利
  1968年，中國(guó)科學(xué)院長(zhǎng)春物理研究所成功研制出中國(guó)大陸的第一只LED，20世紀(jì)80年代中國(guó)LED的材料和器件已形成產(chǎn)業(yè)，90年代開始迅速發(fā)展，企業(yè)主要集中在LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的封裝和應(yīng)用方面。
  僅以數(shù)量計(jì)算，中國(guó)擁有的LED專利數(shù)量可以位居世界前5位，其中，中國(guó)大陸地區(qū)的專利數(shù)量位于美國(guó)和日本之后，大致與德國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相當(dāng)，但是有相當(dāng)數(shù)量的實(shí)用新型專利。
  但是，中國(guó)大陸地區(qū)在LED產(chǎn)業(yè)鏈中上游的外延技術(shù)、芯片結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域，專利申請(qǐng)數(shù)量遠(yuǎn)低于日本、美國(guó)，也低于德國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)；中國(guó)大陸地區(qū)在襯底技術(shù)的專利申請(qǐng)數(shù)量與美國(guó)大致相當(dāng)，熒光粉材料的專利申請(qǐng)數(shù)量?jī)H次于日本，封裝技術(shù)的專利申請(qǐng)數(shù)量與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大致相當(dāng)，LED具體應(yīng)用方面的專利申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)和日本。
  并且，在2006年之前，中國(guó)大陸的LED發(fā)明專利申請(qǐng)者主要組成是國(guó)家863計(jì)劃等項(xiàng)目的承擔(dān)單位和實(shí)施單位，例如中國(guó)科學(xué)院半導(dǎo)體所、物理所、長(zhǎng)春光機(jī)所、南京大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)和南昌大學(xué)等。當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)LED基礎(chǔ)研發(fā)的總體重視不夠強(qiáng)，但關(guān)鍵因素也許還是企業(yè)乃至于研究機(jī)構(gòu)的專利意識(shí)不夠強(qiáng)。在2006年之后，LED企業(yè)作為L(zhǎng)ED發(fā)明專利申請(qǐng)人所對(duì)應(yīng)的專利申請(qǐng)數(shù)量增加得很快，說(shuō)明中國(guó)LED企業(yè)隨著市場(chǎng)的發(fā)展，技術(shù)實(shí)力和專利保護(hù)意識(shí)已經(jīng)大大加強(qiáng)，知道需要申請(qǐng)專利，知道專利能帶來(lái)財(cái)富和避免風(fēng)險(xiǎn)。 
  LED產(chǎn)業(yè)五大企業(yè)專利簡(jiǎn)述
  （由于各公司專利申請(qǐng)數(shù)量會(huì)不斷更新，以下數(shù)據(jù)節(jié)選某一時(shí)間段，僅供參考。）
  1、Nichia
  日本日亞化學(xué)公司是全球著名LED芯片制造商，目前擁有439件美國(guó)授權(quán)專利、210件公開的美國(guó)專利申請(qǐng)、183件公開的歐洲專利、185件公開的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)、3件實(shí)用新型專利和178件外觀設(shè)計(jì)專利。
  Nichia曾經(jīng)長(zhǎng)期拒絕進(jìn)行專利許可，目前主要與各大LED企業(yè)進(jìn)行交叉許可，并對(duì)中小企業(yè)，尤其是市場(chǎng)新入者，采取專利訴訟打壓策略。
  2、Toyoda Gosei
  日本豐田合成公司在LED方面的主要產(chǎn)品是GaN基半導(dǎo)體LED，目前擁有1，627件美國(guó)授權(quán)專利、746件公開的美國(guó)專利申請(qǐng)、382件公開的歐洲專利、420件已公開的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)、1件實(shí)用新型專利和8件外觀設(shè)計(jì)專利。
  同樣的，類似于Nichia、Toyoda Gosei起初也較少進(jìn)行對(duì)外部LED企業(yè)的專利授權(quán)許可，之后也已逐步開展對(duì)外的專利授權(quán)許可，許可對(duì)象包括中國(guó)的臺(tái)灣企業(yè)等。
  3、CREE
  美國(guó)科銳公司是全球著名SiC襯底型LED芯片制造商，目前擁有461件美國(guó)授權(quán)專利、311件公開的美國(guó)專利申請(qǐng)、407件公開的歐洲專利、153件已公開的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)和7件外觀設(shè)計(jì)專利。
  與Nichia的專利策略不同，CREE更傾向于對(duì)外運(yùn)營(yíng)專利，通過(guò)專利授權(quán)許可與其余LED企業(yè)開展專利合作，CREE與日本的Nichia、Toyoda Gosei、日三菱化學(xué)株式等分別簽訂了專利許可協(xié)議。
  4、Philips
  荷蘭飛利浦公司已經(jīng)完成了對(duì)LED產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的整合，其在LED領(lǐng)域的地位主要源于收購(gòu)其它企業(yè)及其相關(guān)技術(shù)的專利權(quán)，尤其是其對(duì)Lumileds的收購(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的縱向擴(kuò)張。Lumileds擁有225件美國(guó)授權(quán)專利、160件公開的美國(guó)專利申請(qǐng)以及198件公開的歐洲專利。此外，收購(gòu)的Color Kinetics擁有了76件美國(guó)授權(quán)專利、90件公開的美國(guó)專利申請(qǐng)以及41件公開的歐洲專利；收購(gòu)的Genlyte Group擁有54件美國(guó)授權(quán)專利、44件公開的美國(guó)專利申請(qǐng)以及2件公開的歐洲專利等等。
  Philips經(jīng)常通過(guò)授權(quán)委托第三方實(shí)現(xiàn)專利維權(quán)，例如在上述的德國(guó)展會(huì)中，其作為權(quán)利人采取了大量行動(dòng)。
  5、Osram
  德國(guó)歐司朗公司是西門子全資子公司，其是世界上兩大光源制造商之一，研發(fā)和制造基地在馬來(lái)西亞。Osram目前擁有1270件美國(guó)授權(quán)專利、746件公開的美國(guó)專利申請(qǐng)、1271件公開的歐洲專利、9件已公開的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)和22件外觀設(shè)計(jì)專利。
  作為歐洲企業(yè)，Osram對(duì)外專利授權(quán)較多，例如，其采取收權(quán)利金等方式，授權(quán)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)億光、光寶、宏齊等，Osram的一種操作方式是先收取一筆2億新臺(tái)幣的許可費(fèi)，然后再對(duì)每個(gè)產(chǎn)品抽取4~7%的權(quán)利金。
  LED產(chǎn)業(yè)專利策略研究
  1、以歷史為鑒
  在LED產(chǎn)業(yè)的專利策略方面，可以參考已發(fā)生的各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
  例如，Nichia公司在最近十余年來(lái)歷經(jīng)的多起LED訴訟案，由于其它公司在LED領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)不斷投入、提交的專利申請(qǐng)數(shù)量越來(lái)越多，獲得授權(quán)的專利數(shù)量也不斷增加，從而使得Nichia的專利訴訟失敗率越來(lái)越高，導(dǎo)致其分別與上述公司達(dá)成了專利和解。這對(duì)中國(guó)絕大部分尚處于LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常典型的成功案例。
  如上所述，臺(tái)灣地區(qū)LED企業(yè)的發(fā)展歷程也給了中國(guó)大陸LED企業(yè)重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一方面花費(fèi)了大量的資金在美國(guó)獲得了許多授權(quán)專利，另一方面還是需要給外國(guó)專利權(quán)人大量的專利許可費(fèi)，這何嘗不是一種危險(xiǎn)的先例，警誡中國(guó)大陸LED企業(yè)不要永遠(yuǎn)采取追隨型策略，導(dǎo)致一直受制于人。 
  2、以創(chuàng)新為本
  隨著LED市場(chǎng)規(guī)模的不斷成長(zhǎng)，LED企業(yè)也不斷發(fā)展壯大，但是這樣必然面臨著兩方面問(wèn)題：一是國(guó)外專利權(quán)人慣用放水養(yǎng)魚策略，通過(guò)專利訴訟來(lái)攫取有償付能力的中國(guó)企業(yè)的多年利潤(rùn)；另一是涌入LED市場(chǎng)的企業(yè)不斷增加，導(dǎo)致利潤(rùn)率不斷降低。同時(shí)，中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)多集中在技術(shù)水平不高的下游產(chǎn)業(yè)，企業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)設(shè)備落后，缺乏自主創(chuàng)新的專利技術(shù)，受到國(guó)外核心專利的障礙，長(zhǎng)期依靠低成本制造優(yōu)勢(shì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)空間越來(lái)越小。
  因此，中國(guó)LED企業(yè)應(yīng)大力加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，增加專利數(shù)量和質(zhì)量，培養(yǎng)專利預(yù)警能力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平，從而避開國(guó)外企業(yè)的專利壁壘。企業(yè)申請(qǐng)專利，能夠有效保護(hù)和利用國(guó)內(nèi)專利技術(shù)。同時(shí)，還可以在國(guó)外專利技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)其核心專利進(jìn)行改進(jìn)，提高技術(shù)效果，從而申請(qǐng)其外圍專利，這也是一種壯大自己實(shí)力的創(chuàng)新模式。
  在此基礎(chǔ)上，LED企業(yè)可以依法應(yīng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟，并且根據(jù)上述例子，中國(guó)LED企業(yè)最好能夠研究先進(jìn)技術(shù)，準(zhǔn)確判斷市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，完成專利規(guī)劃申請(qǐng)，這樣才能夠有機(jī)會(huì)獲得核心專利，促進(jìn)中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)LED專利的制高點(diǎn)。
  例如，對(duì)于一個(gè)LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，在企業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期，可以制定不同的專利策略。專利策略最好能領(lǐng)先于企業(yè)的研發(fā)規(guī)劃策略，在企業(yè)技術(shù)立項(xiàng)之前，就開始進(jìn)行立項(xiàng)專利檢索，發(fā)現(xiàn)專利壁壘，規(guī)避專利陷阱，避免產(chǎn)品采用了他人專利權(quán)，從而通過(guò)專利規(guī)劃指導(dǎo)技術(shù)研發(fā)的規(guī)劃方向。專利策略必須落到實(shí)處，不能只抓數(shù)量不顧質(zhì)量，單純的專利證書永遠(yuǎn)不可能為L(zhǎng)ED企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)值。專利策略只有注重運(yùn)營(yíng)，才能使得專利產(chǎn)生真正的經(jīng)濟(jì)效益，從而實(shí)現(xiàn)為企業(yè)帶來(lái)專利價(jià)值。
  3、以法律為準(zhǔn)
  根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，各國(guó)專利法對(duì)專利保護(hù)范圍和具體操作存在許多不同。例如，對(duì)專利權(quán)的解釋、專利權(quán)人利益的保護(hù)等等，因此，中國(guó)LED企業(yè)在避開專利壁壘時(shí)，應(yīng)著重注意專利的地域性。
  例如，美國(guó)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋采用周邊限定制，即專利權(quán)的保護(hù)范圍完全由權(quán)利要求的文字內(nèi)容確定，不能作擴(kuò)大解釋，被控侵權(quán)行為必須重復(fù)再現(xiàn)了權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，才被認(rèn)為落入專利權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。中國(guó)LED企業(yè)可以通過(guò)權(quán)利要求書清楚地了解相關(guān)專利權(quán)的保護(hù)范圍，不必作隨意性的推測(cè)，因此可以重點(diǎn)考慮產(chǎn)品設(shè)計(jì)的專利規(guī)避；同時(shí)，美國(guó)法律屬于判例法，前案的判決對(duì)于后案有決定性影響，因此也可以通過(guò)研究之前的各個(gè)案例來(lái)實(shí)現(xiàn)專利規(guī)避。
  又如，歐洲和中國(guó)通常采用中心限定制，即在理解和解釋權(quán)利要求的范圍時(shí)，以權(quán)利要求所陳述的基本內(nèi)核為中心，可以向外作出擴(kuò)大的解釋，專利權(quán)的范圍不局限于權(quán)利要求的字面含義，對(duì)專利權(quán)人可以提供較寬的保護(hù)，這樣導(dǎo)致了專利保護(hù)的邊界處于模糊狀態(tài)，不能根據(jù)權(quán)利要求書準(zhǔn)確地判斷該專利的保護(hù)范圍。
  因此，對(duì)于未在中國(guó)獲得專利權(quán)的LED技術(shù)，可以直接在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)應(yīng)用，或者出口到?jīng)]有專利權(quán)保護(hù)的地區(qū)。
  并且，中國(guó)LED企業(yè)有必要根據(jù)專利的價(jià)值來(lái)選擇專利的申請(qǐng)國(guó)家，例如，是否僅在中國(guó)申請(qǐng)專利權(quán)？是否需要在其它國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)專利權(quán)？是否有必要采用專利PCT國(guó)際申請(qǐng)方式？建議中國(guó)LED企業(yè)根據(jù)其目標(biāo)市場(chǎng)，選擇合適的國(guó)家進(jìn)行專利規(guī)劃和布局，獲得具有一定數(shù)量和質(zhì)量的專利權(quán)。
  4、以聯(lián)盟為主
  綜上所述，中國(guó)LED企業(yè)的專利實(shí)力還比較弱小，無(wú)論是采取外部策略--購(gòu)買許可，還是采取內(nèi)部策略--技術(shù)創(chuàng)新、申請(qǐng)專利，都需要花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間和資源來(lái)積累實(shí)力；然而，對(duì)手們總是在旁邊虎視眈眈，很難相像它們會(huì)給中國(guó)LED企業(yè)留下充足的發(fā)展時(shí)間和技術(shù)空間。
  因此，在列強(qiáng)面前，單打獨(dú)斗絕非上策，一個(gè)較好的應(yīng)對(duì)方法是，通過(guò)協(xié)會(huì)或者成立聯(lián)盟來(lái)聯(lián)合應(yīng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟。具體地說(shuō)，建立實(shí)質(zhì)性的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，是聯(lián)合一些具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，包括專利數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)和專利管理優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，將中國(guó)LED企業(yè)聯(lián)合起來(lái)形成相互授權(quán)的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，從而盡可能避免窩里斗。
  在此基礎(chǔ)上，還可以考慮通過(guò)制定中國(guó)LED產(chǎn)品的性能標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高國(guó)外LED產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的門檻，爭(zhēng)取通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范實(shí)現(xiàn)與國(guó)外企業(yè)的專利交叉許可。