|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| LED專利戰(zhàn)再起波瀾，企業(yè)如何跨越“生死劫” |
| （時(shí)間:2019-12-3 9:06:37） |
專利一直都是競(jìng)爭(zhēng)中不可或缺的必要力量，“專利戰(zhàn)”也正是一直以來(lái)的“兵家必爭(zhēng)之地”。
通過(guò)專利戰(zhàn)，企業(yè)能夠壓縮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展空間，更不乏通過(guò)專利訟爭(zhēng)大戰(zhàn)意圖“剿滅”對(duì)手有生力量的企業(yè)，專利戰(zhàn)已然成為了各大企業(yè)之間相互博弈的關(guān)鍵殺手锏。當(dāng)然，已經(jīng)有企業(yè)高瞻遠(yuǎn)矚，早已做好了提前布局，事先便儲(chǔ)備了大量核心專利，而這樣的企業(yè)也必將在專利戰(zhàn)中笑到最后。
首爾半導(dǎo)體宣布專利拍賣
首爾半導(dǎo)體稱，該公司將拍賣其射頻(RF)半導(dǎo)體專利組合和高功率LED封裝專利組合。
在首次拍賣中，首爾半導(dǎo)體將為其功率放大器和氮化鎵(GaN)RF半導(dǎo)體相關(guān)的98項(xiàng)專利資產(chǎn)尋求最高競(jìng)標(biāo)者，包括55項(xiàng)美國(guó)專利。其中三項(xiàng)專利已授權(quán)給美國(guó)空軍與美國(guó)陸軍使用，這些授權(quán)證明了該專利組合的價(jià)值。
此RF專利組合是Sensor Electronic Technology,Inc.(SETi)投入逾一億美元的研發(fā)成果。SETi于1999年在紐約倫斯勒理工學(xué)院(RPI)成立，在高功率RF和UV LED技術(shù)的GaN器件開發(fā)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。該公司于2015年被首爾半導(dǎo)體的子公司Seoul Viosys（首爾偉傲世）完全收購(gòu)。SETi現(xiàn)在專注于UV LED技術(shù)，所以現(xiàn)在準(zhǔn)備拍賣其GaN RF專利組合。
GaN具有比硅更寬的帶隙，這意味著它可以承受比硅更高的電壓，并且能夠讓電流在器件中更快地通過(guò)。GaN正成為移動(dòng)和衛(wèi)星通信、雷達(dá)、無(wú)線充電和自動(dòng)駕駛的首選技術(shù)。
隨著5G技術(shù)的到來(lái)，GaN RF市場(chǎng)正在快速發(fā)展。到2024年，GaN RF市場(chǎng)將增長(zhǎng)到20億美元(Yole Développement,2019)，預(yù)計(jì)到2025年，全球射頻組件市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到450億美元（Market Research Report，2019年）。Sumitomo Chemical Co.、Cree Inc.和Qorvo,Inc.在GaN RF市場(chǎng)中占有很大份額。
在第二次拍賣中，首爾半導(dǎo)體將拍賣100多項(xiàng)專利，包括與大功率LED封裝和自適應(yīng)照明相關(guān)的美國(guó)、歐洲、中國(guó)、日本和韓國(guó)專利。
大功率LED封裝廣泛應(yīng)用于智能手機(jī)和汽車應(yīng)用，自適應(yīng)照明應(yīng)用于智能手機(jī)相機(jī)鏡頭、閃光燈和汽車前燈。這些專利是大功率LED芯片的一些基本專利。大功率LED芯片可實(shí)現(xiàn)鏡頭和閃光燈的輕薄設(shè)計(jì)，從而滿足市場(chǎng)對(duì)于智能手機(jī)相機(jī)的各種功能需求。
首爾半導(dǎo)體創(chuàng)始人Chung Hoon Lee和SETi的首席執(zhí)行官Chae Hon Kim表示：“首爾半導(dǎo)體現(xiàn)在正為其中某些技術(shù)尋找潛在的購(gòu)買者或許可合作伙伴。我們認(rèn)為，這對(duì)于難以獲得關(guān)鍵專利的初創(chuàng)企業(yè)和中小型企業(yè)(SME)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)擴(kuò)展業(yè)務(wù)的好機(jī)會(huì)�！�
Lee和Kim補(bǔ)充道：“一些大公司通過(guò)挖員工或采用忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)的低成本產(chǎn)品等手段，非法獲取我們的商業(yè)秘密，對(duì)LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。因此我們將向不直接競(jìng)爭(zhēng)的公司出售部分專利，并將拍賣所得的利潤(rùn)投入到未來(lái)的新技術(shù)開發(fā)中�！�
拍賣過(guò)程由數(shù)字許可平臺(tái)GoodIP負(fù)責(zé)，該平臺(tái)專注于幫助技術(shù)公司和研究中心尋找其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可合作伙伴。（來(lái)源：首爾半導(dǎo)體）
日亞化巴西提起專利侵權(quán)訴訟
芯科技消息（文/李泰宏），日本LED廠日亞化對(duì)華碩巴西關(guān)系企業(yè)，提起專利侵權(quán)訴訟，主張其侵害YAG專利，并請(qǐng)求禁制令及損害賠償，對(duì)此華碩回應(yīng)表示，目前已進(jìn)入司法程序，公司不便評(píng)論，但會(huì)與零件供應(yīng)商討論應(yīng)對(duì)，對(duì)于公司應(yīng)無(wú)重大影響。
日亞化在巴西圣保羅州首府司法區(qū)法院對(duì)ASUS DO BRASIL(ACBZ IMPORTACAO E COMERCIO LTDA)，也就是華碩之巴西關(guān)系企業(yè)，提起專利侵權(quán)訴訟。
日亞化主張華碩之巴西關(guān)系企業(yè)侵害該公司于巴西之YAG專利PI9710792-1，請(qǐng)求法院核發(fā)禁制令及判給損害賠償，所主張之侵權(quán)物為使用于手機(jī)型號(hào)Zenfone 3、Zenfone 3 Max、Zenfone 3 Zoom及Zenfone Max Pro M1之發(fā)光二極體。
除了華碩外，日亞化也另外針對(duì)臺(tái)LED廠億光電子的兩家巴西經(jīng)銷商Karimex Componentes Eletronicos Ltda.及Arrow Brasil S/A分別提起專利侵權(quán)訴訟。
Karimex：67-21S/KK5C-H6565N32P02833Z6/2T(EMM)、67-21S/KK6C-E3026C6/DT(EMM)、67-21S/KK6C-E6528C6/DT(EMM)、67-21ST/KK5C-E5765E15/DT(EMM)及67-21ST/KK5C-H6565R4R72834Z15/2T；Arrow：EAHE5630WE03、EZHV-K51C4-2LPGS-F5700(AK)及67-21S/KK6C-E6528C6/DT(EMM)。
日亞化表示，Karimex及Arrow侵害日亞于巴西之YAG專利PI9710792-1，請(qǐng)求法院核發(fā)禁制令及判給損害賠償。日亞化強(qiáng)調(diào)，公司于巴西之YAG專利尚未消滅，仍為有效專利。
億光堅(jiān)信產(chǎn)品未侵害日亞化專利
億光已于美國(guó)、澳洲、中國(guó)大陸及臺(tái)灣等地區(qū)針對(duì)日亞化YAG專利提起無(wú)效訴訟程序，并贏得勝訴判決。美國(guó)最高法院(Supreme Court of the United States)判定日亞化美國(guó)YAG專利US5,998,925與US7,531,960所主張之權(quán)利項(xiàng)無(wú)效。
澳洲高等法院(High Court of Australia)判定日亞化澳洲YAG專利號(hào)720234所主張之權(quán)利項(xiàng)無(wú)效。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(Beijing Intellectual Property Court)判定日亞化中國(guó)YAG專利CN200610095837.4的全部權(quán)利項(xiàng)無(wú)效。臺(tái)灣最高行政法院(Taiwan Supreme Administrative Court)判定日亞化臺(tái)灣YAG專利TW383508的全部權(quán)利項(xiàng)無(wú)效。
針對(duì)日亞化27日所發(fā)布之有關(guān)于巴西專利訴訟的新聞稿，億光堅(jiān)信本公司產(chǎn)品沒有侵害日亞化的專利且該專利無(wú)效，將全力協(xié)助巴西經(jīng)銷商提出反擊。億光表示，上述勝訴事實(shí)不變。
億光尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一貫立場(chǎng)，并全力捍衛(wèi)客戶及股東權(quán)益。
LED產(chǎn)業(yè)危機(jī)四伏
1、美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的337條款調(diào)查
337條款是美國(guó)針對(duì)進(jìn)口貿(mào)易中的不公平做法進(jìn)行調(diào)查的立法。因最初規(guī)定于《1930年關(guān)稅法》(thetariffandtradeact)的第337條而得名。其涉及有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)貿(mào)易，指在美國(guó)進(jìn)口或進(jìn)口后銷售屬于侵犯了美國(guó)法律保護(hù)的版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)和設(shè)計(jì)方案權(quán)的產(chǎn)品的行為。被調(diào)查產(chǎn)品所使用的技術(shù)只要未在美國(guó)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使在出口國(guó)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也侵犯了美國(guó)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)訴費(fèi)幾乎沒有低于百萬(wàn)美元。即使判定被訴方不存在侵權(quán)或不公平貿(mào)易行為，也不會(huì)要求原告承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
制裁措施包括：有限排斥令(limited exclusion order)、普遍排斥令(general exclusion order)、臨時(shí)性排斥令(temporary exclusion order)、禁令(cease and desistorders)、查封和沒收令等。制裁措施只認(rèn)產(chǎn)品不認(rèn)人，例如簽發(fā)的普遍排斥令可以禁止任何侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)口。
美國(guó)哥倫比亞大學(xué)退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于認(rèn)為其持有的5252499號(hào)美國(guó)專利被侵權(quán)，在2008年2月20日向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)申請(qǐng)“短波發(fā)光二極管、激光二極管以及含有上述產(chǎn)品”的337條款調(diào)查，向全球三十多家使用類似產(chǎn)品的企業(yè)提出了訴訟，涉案中國(guó)企業(yè)名單包括廣州和深圳的四家公司;其中兩家公司積極應(yīng)訴，于2008年8月與權(quán)利人達(dá)成和解，并取得了2項(xiàng)專利的授權(quán)，避免了普遍排除令和芯片出口受限的問題。如果中方企業(yè)不應(yīng)訴或者應(yīng)訴失敗，則中國(guó)所有企業(yè)的同類產(chǎn)品，均不得進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
如果不想被337條款盯上，必須注意兩點(diǎn)：避免侵犯他人的專利權(quán);建立自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。應(yīng)該首先進(jìn)行專利檢索，確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國(guó)專利，或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國(guó)方法專利。如果存在侵權(quán)的可能，可以通過(guò)更換非專利方法來(lái)避開侵權(quán)。也可以從專利權(quán)所有人那里取得使用許可，或者與美國(guó)進(jìn)口商取得協(xié)議，由進(jìn)口商對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。并且，對(duì)于出口美國(guó)市場(chǎng)的重要產(chǎn)品，盡可能獲得美國(guó)專利權(quán);甚至可以考慮具有美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，例如對(duì)“美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的證明包括：已對(duì)建廠和設(shè)備作了重要投資;投入重要資本或勞務(wù);在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計(jì)、研究、取得許可等方面作了重要投資。
2、德國(guó)展覽的專利搜查
德國(guó)是歐洲經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)者，素有舉辦各種商品貿(mào)易展會(huì)的傳統(tǒng)，國(guó)際上具有主導(dǎo)地位的展覽會(huì)超過(guò)50%都在德國(guó)舉辦。例如，漢諾威國(guó)際辦公室自動(dòng)化、信息及通訊技術(shù)博覽會(huì)(CeBIT)、柏林國(guó)際電子消費(fèi)品展(IFA)等。德國(guó)展會(huì)是許多中國(guó)企業(yè)進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的重要途徑之一。
在德國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可以采取以下措施對(duì)付參展商：海關(guān)扣押進(jìn)口產(chǎn)品、海關(guān)扣押展會(huì)上的展品、民事禁令、刑事搜查拘禁，尤以后者為最有力武器。一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件屬于民事范疇，在發(fā)展初期罕見采取刑事措施;然而，隨著中國(guó)制造業(yè)不斷強(qiáng)盛和入侵，美歐已逐漸形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式的地方保護(hù)主義，因此大有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件刑事化的趨勢(shì)。并且，對(duì)于德國(guó)法律而言，刑事搜查令較臨時(shí)禁令更易獲得，因此展會(huì)的刑事搜查案件屢見不鮮。
例如2008年IFA展，德國(guó)海關(guān)以“可能侵犯專利權(quán)”為由，突襲了中國(guó)館的二十多家企業(yè)，沒收了大量電視機(jī)、MP3和手機(jī)等展品，涉及企業(yè)包括TCL、海爾和海信;同時(shí)，德國(guó)當(dāng)天電視上就出現(xiàn)了中國(guó)制造商無(wú)視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的負(fù)面報(bào)道。又如CeBIT展，2008年相關(guān)搜查涉及51家公司，其中39家來(lái)自中國(guó)(含大陸、香港特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū));2009年，涉及中國(guó)大陸企業(yè)24家，還有15家來(lái)自我國(guó)港臺(tái)地區(qū)。CeBIT上主要有四家公司大規(guī)模地通過(guò)申請(qǐng)查抄保護(hù)自己專利權(quán)，包括意大利的專利管理公司Sisvel、飛利浦、索尼愛立信和瑞士軍刀，分別針對(duì)MP3、DVD、手機(jī)、U盤侵權(quán)行為。這些專利案件看似冰山一角，但潛藏的卻是國(guó)家與國(guó)家之間的戰(zhàn)略較量、企業(yè)與企業(yè)之間對(duì)市場(chǎng)份額的利益爭(zhēng)奪。
上述案例中，專利權(quán)所有人的策略可歸納為：先打倒再談判。由于采取的是到展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)直接查抄產(chǎn)品的方式，參展企業(yè)沒有絲毫的談判余地，也無(wú)法采取有針對(duì)性的預(yù)防措施。搜查行動(dòng)導(dǎo)致的直接結(jié)果是參展企業(yè)的大量資料和展品被沒收，無(wú)法向歐洲客戶進(jìn)行產(chǎn)品展示推廣，參展效果很差，間接結(jié)果是嚴(yán)重打擊了參展企業(yè)的品牌形象。
需要重點(diǎn)指出的是：一個(gè)LED顯示屏，如果其中采用的某一顆LED芯片侵犯了某一專利擁有者在某國(guó)的專利權(quán)，則該LED顯示屏可能會(huì)在該國(guó)的展會(huì)上被查封，并且無(wú)法出口到該國(guó)，導(dǎo)致喪失該國(guó)市場(chǎng)。
3、日亞化學(xué)的專利訴訟
日本日亞化學(xué)公司是著名LED芯片制造商，長(zhǎng)期以來(lái)一直都是藍(lán)光LED和白光LED的市場(chǎng)霸主，在藍(lán)光LED和白光LED產(chǎn)品獲得了120億美元以上的銷售額。
Nichia曾試圖以專利壟斷策略獨(dú)占藍(lán)光LED市場(chǎng)，拒絕將相關(guān)專利授權(quán)給其它任何廠商，但自從20世紀(jì)末期起，在多起專利訴訟中陸續(xù)失敗后，其于2002年后陸續(xù)與Osram、Toyoda Gosei、Philips Lumileds、CREE達(dá)成和解，進(jìn)行專利權(quán)交叉授權(quán)許可。
Nichia與其它四家公司之間的許可協(xié)議都較類似，主要目的是為了終結(jié)已有的專利訴訟，避免以后發(fā)生專利訴訟。同時(shí)，對(duì)于LED產(chǎn)業(yè)鏈的新興企業(yè)，Nichia等大型企業(yè)仍采取打壓方式以維護(hù)其市場(chǎng)利益。并且，Nichia還通過(guò)殺雞儆猴式的專利訴訟來(lái)維護(hù)其市場(chǎng)，例如，Nichia曾借與韓國(guó)某公司的專利訴訟向韓國(guó)另一公司施壓、迫使其購(gòu)買Nichia產(chǎn)品。
由Nichia主導(dǎo)的授權(quán)及糾紛約占據(jù)所有LED授權(quán)及糾紛總量50%以上，預(yù)計(jì)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)主要的專利訴訟中，Nichia仍將繼續(xù)處于主導(dǎo)地位，并且對(duì)外授權(quán)和相互授權(quán)將不斷增加。
LED產(chǎn)業(yè)專利策略研究
1、以歷史為鑒
在LED產(chǎn)業(yè)的專利策略方面，可以參考已發(fā)生的各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。例如，Nichia公司在最近十余年來(lái)歷經(jīng)的多起LED訴訟案，由于其它公司在LED領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)不斷投入、提交的專利申請(qǐng)數(shù)量越來(lái)越多，獲得授權(quán)的專利數(shù)量也不斷增加，從而使得Nichia的專利訴訟失敗率越來(lái)越高，導(dǎo)致其分別與上述公司達(dá)成了專利和解。這對(duì)中國(guó)絕大部分尚處于LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常典型的成功案例。
如上所述，臺(tái)灣地區(qū)LED企業(yè)的發(fā)展歷程也給了中國(guó)大陸LED企業(yè)重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一方面花費(fèi)了大量的資金在美國(guó)獲得了許多授權(quán)專利，另一方面還是需要給外國(guó)專利權(quán)人大量的專利許可費(fèi)，這何嘗不是一種危險(xiǎn)的先例，警誡中國(guó)大陸LED企業(yè)不要永遠(yuǎn)采取追隨型策略，導(dǎo)致一直受制于人。
2、以創(chuàng)新為本
隨著LED市場(chǎng)規(guī)模的不斷成長(zhǎng)，LED企業(yè)也不斷發(fā)展壯大，但是這樣必然面臨著兩方面問題：一是國(guó)外專利權(quán)人慣用放水養(yǎng)魚策略，通過(guò)專利訴訟來(lái)攫取有償付能力的中國(guó)企業(yè)的多年利潤(rùn);另一是涌入LED市場(chǎng)的企業(yè)不斷增加，導(dǎo)致利潤(rùn)率不斷降低。同時(shí)，中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)多集中在技術(shù)水平不高的下游產(chǎn)業(yè)，企業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)設(shè)備落后，缺乏自主創(chuàng)新的專利技術(shù)，受到國(guó)外核心專利的障礙，長(zhǎng)期依靠低成本制造優(yōu)勢(shì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)空間越來(lái)越小。
因此，中國(guó)LED企業(yè)應(yīng)大力加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，增加專利數(shù)量和質(zhì)量，培養(yǎng)專利預(yù)警能力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平，從而避開國(guó)外企業(yè)的專利壁壘。企業(yè)申請(qǐng)專利，能夠有效保護(hù)和利用國(guó)內(nèi)專利技術(shù)。同時(shí)，還可以在國(guó)外專利技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)其核心專利進(jìn)行改進(jìn)，提高技術(shù)效果，從而申請(qǐng)其外圍專利，這也是一種壯大自己實(shí)力的創(chuàng)新模式。
在此基礎(chǔ)上，LED企業(yè)可以依法應(yīng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟，并且根據(jù)上述例子，中國(guó)LED企業(yè)最好能夠研究先進(jìn)技術(shù)，準(zhǔn)確判斷市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，完成專利規(guī)劃申請(qǐng)，這樣才能夠有機(jī)會(huì)獲得核心專利，促進(jìn)中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)LED專利的制高點(diǎn)。
例如，對(duì)于一個(gè)LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，在企業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期，可以制定不同的專利策略。專利策略最好能領(lǐng)先于企業(yè)的研發(fā)規(guī)劃策略，在企業(yè)技術(shù)立項(xiàng)之前，就開始進(jìn)行立項(xiàng)專利檢索，發(fā)現(xiàn)專利壁壘，規(guī)避專利陷阱，避免產(chǎn)品采用了他人專利權(quán)，從而通過(guò)專利規(guī)劃指導(dǎo)技術(shù)研發(fā)的規(guī)劃方向。專利策略必須落到實(shí)處，不能只抓數(shù)量不顧質(zhì)量，單純的專利證書永遠(yuǎn)不可能為L(zhǎng)ED企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)值。專利策略只有注重運(yùn)營(yíng)，才能使得專利產(chǎn)生真正的經(jīng)濟(jì)效益，從而實(shí)現(xiàn)為企業(yè)帶來(lái)專利價(jià)值。
3、以法律為準(zhǔn)
根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，各國(guó)專利法對(duì)專利保護(hù)范圍和具體操作存在許多不同。例如，對(duì)專利權(quán)的解釋、專利權(quán)人利益的保護(hù)等等，因此，中國(guó)LED企業(yè)在避開專利壁壘時(shí)，應(yīng)著重注意專利的地域性。
例如，美國(guó)對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋采用周邊限定制，即專利權(quán)的保護(hù)范圍完全由權(quán)利要求的文字內(nèi)容確定，不能作擴(kuò)大解釋，被控侵權(quán)行為必須重復(fù)再現(xiàn)了權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，才被認(rèn)為落入專利權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。中國(guó)LED企業(yè)可以通過(guò)權(quán)利要求書清楚地了解相關(guān)專利權(quán)的保護(hù)范圍，不必作隨意性的推測(cè)，因此可以重點(diǎn)考慮產(chǎn)品設(shè)計(jì)的專利規(guī)避;同時(shí)，美國(guó)法律屬于判例法，前案的判決對(duì)于后案有決定性影響，因此也可以通過(guò)研究之前的各個(gè)案例來(lái)實(shí)現(xiàn)專利規(guī)避。
又如，歐洲和中國(guó)通常采用中心限定制，即在理解和解釋權(quán)利要求的范圍時(shí)，以權(quán)利要求所陳述的基本內(nèi)核為中心，可以向外作出擴(kuò)大的解釋，專利權(quán)的范圍不局限于權(quán)利要求的字面含義，對(duì)專利權(quán)人可以提供較寬的保護(hù)，這樣導(dǎo)致了專利保護(hù)的邊界處于模糊狀態(tài)，不能根據(jù)權(quán)利要求書準(zhǔn)確地判斷該專利的保護(hù)范圍。
因此，對(duì)于未在中國(guó)獲得專利權(quán)的LED技術(shù)，可以直接在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)應(yīng)用，或者出口到?jīng)]有專利權(quán)保護(hù)的地區(qū)。
并且，中國(guó)LED企業(yè)有必要根據(jù)專利的價(jià)值來(lái)選擇專利的申請(qǐng)國(guó)家，例如，是否僅在中國(guó)申請(qǐng)專利權(quán)?是否需要在其它國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)專利權(quán)?是否有必要采用專利PCT國(guó)際申請(qǐng)方式?建議中國(guó)LED企業(yè)根據(jù)其目標(biāo)市場(chǎng)，選擇合適的國(guó)家進(jìn)行專利規(guī)劃和布局，獲得具有一定數(shù)量和質(zhì)量的專利權(quán)。
4、以聯(lián)盟為主
綜上所述，中國(guó)LED企業(yè)的專利實(shí)力還比較弱小，無(wú)論是采取外部策略--購(gòu)買許可，還是采取內(nèi)部策略--技術(shù)創(chuàng)新、申請(qǐng)專利，都需要花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間和資源來(lái)積累實(shí)力;然而，對(duì)手們總是在旁邊虎視眈眈，很難想象它們會(huì)給中國(guó)LED企業(yè)留下充足的發(fā)展時(shí)間和技術(shù)空間。
因此，在列強(qiáng)面前，單打獨(dú)斗絕非上策，一個(gè)較好的應(yīng)對(duì)方法是，通過(guò)協(xié)會(huì)或者成立聯(lián)盟來(lái)聯(lián)合應(yīng)對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為和法律訴訟。具體地說(shuō)，建立實(shí)質(zhì)性的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，是聯(lián)合一些具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，包括專利數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)和專利管理優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，將中國(guó)LED企業(yè)聯(lián)合起來(lái)形成相互授權(quán)的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，從而盡可能避免窩里斗。
在此基礎(chǔ)上，還可以考慮通過(guò)制定中國(guó)LED產(chǎn)品的性能標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高國(guó)外LED產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的門檻，爭(zhēng)取通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范實(shí)現(xiàn)與國(guó)外企業(yè)的專利交叉許可。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572